Плюсы
Всю жизнь снимаю полтинниками этот просто чудо !!!
0
0
Александр П.
26 августа 2021
Комментарий
Это стекло дает уникальную картинку и рисунок. Оно притягивает. Некоторые тут сравнивают с двумя объективами с диаграммой 1.8 и 1.4. Некоторые думают зачем мне 1.2, я все равно снимаю на f2 чаще, поэтому возьму ка я 1.8 или 1.4. Дело не в диафрагме. На одной и той же диафрагме например 1.8 все 3 стекла дадут разную картинку. И L объектив тут самый шикарный.
Автофокус очень быстрый, резкость на 1,2 поразила, на 2.8 просто бритва. А какой он волшебный фон делает. Я в шоке от этого объектива. Он топ среди 50мм. На 1.2 грип настолько мал, что точность автофокуса очень важна, поэтому если вы промахивайтесь либо зайдите в меню профессиональной камеры и настройте точку фокуса в вашей камере типа 5D, либо если в камере нет такой настройки отдайте в сервис для максимальной точной настройки под вашу камеру. Тогда автофокус будет очень точен. Мне настройка в камере не понадобилась, все стоит по 0-лям в меню.
Цветапередача очень приятная, цвета прям живые. 10 раз рекомендую этот объектив. Бюджетные объективы 50мм без разницы с какой диафрагмой проигрывают сильно по картинке, там просто другая оптика.
Примеры фото без обработки и редакторов для наглядности какую картинку выдает объектив я приложил к отзыву. Все фото снято на 5D Mark 2, f1.2, ISO авто, выдержка авто, с рук, с фокусировкой через видоискатель.
Плюсы
Нереальный рисунок как из журнала. Все таки L стекло той же марки что и камера создает кукую-то магическую картинку. Скорее всего камера знает характеристики стекла и исправляет его оптические искажения.
Минусы
Цена 120 тр на момент написания отзыва. Но что вы хотели это топовая серия L, там нет дешевых стекол.
13
1
Полина Лобачева
08 июня 2021
Плюсы
Удобство
Качество
Скорость работы
Светосила
Минусы
Не сразу после зума привыкаешь к фиксу. Придётся ходить ножками
0
1
vSLY
23 декабря 2020
Комментарий
Если сравнить с EF 24-70 ƒ/2.8L II USM, то если оба на 50мм и на ƒ/2.8(что для зума открытая!), полтос сливает ужасно по ХА, по резкости в целом по полю, по автофокусу, да вообще по всему!
Брать его сейчас стоит только если вы любите фиксы, вам нужен именно полтинник, высокая светосила и автофокус.
Про бокэ, цвета и рисунок не в минусы, ни в плюсы писать не буду. Кому-то очень нравится, но лично я считаю таких людей не видавшими по-настоящему художественных линз, которые, обычно, неавтофокусные. Задний план моет сильно, цвета передает неплохо, рисунок вроде какой-то есть, но я не в восторге.
Итак, данную линзу я не рекомендую, если вы можете обойтись без неё. 24-70 II и 70-200 II стоят не сильно дороже, но если вам не нужен именно фикс, выиграют они во всём, а 70-200 ещё и с хорошим стабом, что даёт где-то рядом эквивалентную "светосилу".
P.S.: ХА просто ужасны не только для линзы такого класса, но и для объективов в целом, и на ƒ/2.8 в том числе. Я был в шоке за такие деньги, непонятно почему он все еще продается.
Плюсы
-высокая светосила
-внушительный внешний вид, конструктив, сборка, защита от влаги и пыли(требуется фильтр)
-средняя, но достаточно быстрая скорость автофокусировки и точность(используя на еденичке(1Ds))
-для профессионального использования, если вам максимально важно качество всех компонентов за любые деньги, невозможно найти лучшего автофокусного полтинника на систему Canon, чем эта линза..
ƒ/1.0 версия не в счёт. (это же и минус ниже)
-все достоинства, присущие ФР 50 мм(универсальность применения: от пейзажей до портретов и репортажа)
Минусы
-весьма высокая цена, но, по большей части, она оправдана, как-никак L и разница с ƒ/1.4 есть
-не самый лучший автофокус по современным меркам(но вполне хороший), пресловутый шифт-фокус, свойственный таким большим относительным отверстиям.
-ужасные ХА и невысокая резкость на открытой, примерно до 1.8 вообще не рабочие отверстия
-про два предыдущих пункта: уже достаточно староват, это первый из 50 и 85 ƒ/1.2 кэнонов, но 85 так еще туже с автофокусом..
-староват(2006 год), отсюда и автофокус и резкость и ХА, не конкурирующие с новыми линзами, даже зумами схожей цены(это, конечно 24-70 II и 70-200 II), а где-то(по резкости и ХА) и фиксами(не-L) и зумами(L) подешевле, но новее.
-староват, а значит малоперспективен для покупки, ибо должен бы обновиться, что вызовет очевидное снижение цен на него.
На начало 2014 года слышится уже об обновлении 35L наконец-то, а то это уже не смешно, он(EF 35 ƒ/1.4L USM) 1998 года анонса и там даже пыле-влаго-защиты нет, что говорить про остальное, про новый полтос пока не слышно.
-ну и обещанный минус из плюса - никакого выбора. Если вы, как и я, предпочитаете светосильные фиксы, а не сколь бы то ни было хорошие зумы, то получаете полтос, который проигрывает 24-70 II во всём, кроме светосилы за близкие цены(разница около 10-15К рублей на начало 2014 года: около 50К за 50 мм и 60-65К за 24-70 II)
Отзывы